Кредитный бум вызывает неоднозначную реакцию аналитиков.
Суждения высказываются полярные: от прогнозирования всеобщего
процветания до возможности банковского кризиса.

Михаил Матовников, руководитель банковского направления рейтингового агентства Интерфакс:

- В учебной литературе резкий рост кредитного портфеля обычно оценивается как фактор, предшествующий банковскому кризису. И эта "резкость" появляется тогда, когда темпы роста кредитного портфеля выше, чем уровень номинальных процентных ставок. В принципе в России такая ситуация уже наблюдается, однако пока ее нельзя считать предкризисной. Более того, сегодня вряд ли кто-то может с уверенностью утверждать, хорошо или плохо то, что происходит, хотя симптомы достаточно тревожные.

Проблема заключается в том, что во время кредитного бума очень сложно говорить о качестве кредитов. Поскольку банки делят кредитные риски, но не участвуют в прибылях, в отдаленной перспективе может резко увеличиться доля просроченных кредитов. Понятно, что какие-то банки лопнут, но насколько глобальным будет этот процесс, сегодня предсказать очень сложно. К примеру, после кризиса стало появляться много мебельных фабрик, десяткам из них банки выдали кредиты. В результате сегодня уцелело очень немного из тех предприятий. Кроме того, при кредитном буме есть и заемщики, играющие на инфляции: они могут взять деньги под покупку гвоздей, а потом продать эти гвозди в конце года - прибыли могут значительно превысить проценты по кредитам. Качество кредитов проверится, когда сократится кредитование и упадут цены на нефть - тогда-то и наступит момент, когда экономике придется расплачиваться.

Что же касается ОФЗ, я не вижу ничего нелогичного в том, что государство не увеличивает по ним доходность. Если сегодня ему не нужны дорогие деньги, значит, и повышать проценты не нужно: при необходимости оно всегда успеет выпустить новые облигации. Классическая формула: ставка по гособлигациям не должна превышать рост ВВП, иначе потом это скажется увеличением налогового бремени.

Антон Струченевский, экономист инвестиционной компании "Тройка-Диалог":

- В краткосрочной перспективе резкий рост предложения кредитов и их соответствующее удешевление не так уж плохо для экономики. Предприятия потихоньку наращивают инвестиции, растет производительность труда, ВВП. Тем не менее отрицательные реальные процентные ставки приводят к тому, что рублевые вложения населения "сгорают". В долгосрочной песпективе это может оказаться серьезной проблемой, особенно при появлении на рынке пенсионных денег. При отрицательных реальных процентных ставках весь смысл в накопительной системе пенсионного обеспечения утрачивается. Кроме того, отрицательные реальные процентные ставки искажают мотивы инвесторов.

Что может сделать правительство и ЦБ в этих условиях? Напрашиваются два крайних варианта: увеличивать номинальные процентные ставки или снижать инфляцию. Увеличение номинальных процентных ставок вряд ли возможно. Во-первых, это невыгодно Минфину, которое вынуждено обслуживать государственный долг. Во-вторых, возможности ЦБ влиять на процентные ставки ограниченны. Сейчас ставка рефинансирования составляет 18% и положительна с учетом инфляции. Однако на межбанковском кредитном рынке ставки гораздо ниже. Так что на практике классический механизм рефинансирования не работает. Конечно, Банк России может попробовать ограничить ликвидность и тем самым поднять межбанковские процентные ставки. Беда в том, что в распоряжении ЦБ просто нет финансовых инструментов в нужном объеме. Кроме того, это может оказаться опасным для банковского сектора. Принимая во внимание существующие ограничения, оптимальной представляется политика, направленная на снижение инфляции. При этом большая ответственность лежит скорее на правительстве, поскольку именно слишком быстрый рост госрасходов в последние годы стимулировал рост внутренних цен.

Алексей Воробьев, экономист инвестиционной группы "Атон":

- Расширение кредитования реального сектора государственной экономики, несомненно, можно только приветствовать. Банки предназначены, чтобы кредитовать, а не для того, чтобы извлекать краткосрочную прибыль от игры на фондовых рынках. Предприятия получают механизм для расширенного воспроизводства, более того, кредитный бум будет способствовать увеличению количества малых предприятий и частных предпринимателей, на развитие которых в последнее время так сильно делает упор государство.

Что же касается государственных бумаг, то, я думаю, по краткосрочным вложениям отрицательная доходность сохранится, поскольку Минфин в настоящее время, с учетом накопленного финансового резерва, не заинтересован в привлечении "дорогих" денег. Более того, доходность рынка ГКО/ОФЗ продолжит снижаться параллельно с замедлением темпов инфляции. Вместе с тем для привлечения частного капитала и повышения интереса к рынку ГКО/ОФЗ со стороны инвестиционных банков по долгосрочным ОФЗ Минфину необходимо увеличивать доходность. Сегодня, в отличие от ситуации 1995г., когда система ГКО/ОФЗ только зарождалась и можно было видеть запредельные доходности, у Минфина нет необходимости в "дорогих" займах. Кроме того, в настоящее время облигации служат инструментом стерилизации денежной массы и ограничения темпов инфляции, а не источником финансирования расходов бюджета. В настоящее время основными игроками рынка ГКО/ОФЗ выступают связанные с государством банки и Пенсионный фонд. В результате получается, что государство, по сути , перекладывает деньги из одного своего кармана в другой. Вместе с тем система государственных облигаций рассчитана прежде всего на частные инвестиции. Поэтому, мне кажется, нужно пересмотреть вопрос по допуску нерезидентов к рынку ГКО/ОФЗ. По мере развития экономики, скорее всего, все равно придется прибегнуть именно к ним.

Павел Мамай, вице-президент аналитического управления компании "Ренессанс-капитал":

- Я бы начал с того, что процентные ставки определяются соотношением спроса и предложения на деньги, а вовсе не уровнем инфляции, поэтому в ситуации, когда реальная доходность гособлигаций отрицательна, нет ничего сверхъестественного. Хотя, конечно, она оказывает влияние на постепенное снижение ставки по кредитам, так как вторая составляющая последней - премия за риск - остается на том же уровне.

И все же "кредитный бум" объясняется не низкой доходностью гособлигаций, а высокой ликвидностью финансовой системы. Избыток денег, создающийся за счет высоких мировых цен на экспортируемые энергоносители, давит на экономику и прежде всего на банковскую систему. В свою очередь, потребность производства в живых деньгах также огромна. Барьеры, стоящие между реальным и финансовым секторами, ни для кого не являются секретом: это неразвитая законодательная база и информационная закрытость бизнеса. Сейчас ликвидность высока настолько, что она начинает "продавливать" эти барьеры. Потеряет ли кто-нибудь на этом деньги? Разумеется. Успокаивает то, что, скорее всего, в числе неудачников окажутся наименее эффективные банки, которые не найдут достойного заемщика и будут вынуждены выдавать высокорискованные кредиты. В целом же сложившаяся ситуация может сыграть положительную роль: почувствовав, что от необходимых денег его отделяет только непрозрачность, бизнес начнет реформироваться изнутри, самоорганизовываться на рыночных принципах, не дожидаясь ликвидации барьеров "сверху".

Олег Паньшин, начальник аналитического управления инвестиционной компании "Олма":

- То, что сейчас называют "кредитным бумом", в действительности вызвано скорее конъюнктурными причинами, чем успехами отечественной экономики или качественными сдвигами в работе банковского сектора. "Избыток" денег в стране - те самые пресловутые "нефтедоллары". Они насыщают бюджет и способствуют росту доходов населения и опосредованно - пассивов банков. В условиях избыточного предложения кредита государство ведет себя логично, привлекая заимствования на внутреннем рынке под низкий процент: другой такой возможности удачно использовать благоприятную конъюнктуру может и не быть. Поэтому в условиях высоких цен на нефть Минфин и Центробанк, на мой взгляд, едва ли будут стремиться изменить статус-кво. Тем более что деньги, хотя и вынужденно, приходят в реальный сектор, а обеспечение высоких темпов экономического роста, как известно, также входит в число стратегических задач правительства.

Прогнозировать развитие ситуации достаточно сложно, так как она напрямую зависит от хода войны в Ираке. Если по ее результатам цены на нефть останутся такими же или вырастут, в России мало что изменится. Но если они резко упадут, что весьма вероятно, государству снова понадобятся деньги, которые придется занимать на внутреннем рынке, и тогда вырастут процентные ставки по гособлигациям, а за ними подтянутся и ставки коммерческих банков, как по кредитам, так и по депозитам. Так что сегодняшняя "уникальность" финансовой системы России объясняется прежде всего внешними причинами. Они же и могут положить ей конец.